nikolaypultsin

РАН очень похожа на пратчеттовский Unseen University...

Все предыдущие мои попытки читать Пратчетта заканчивались ничем. Советуешь попробовать еще раз? С чего начинать, если да? У меня как раз намечается потребность почитать что-нибудь развлекательное.

Читать Пратчетта желательно в оригиинале: в переводе его преподносят как юмористическую фентази, а на самом деле это очаровательная сатира. Ты на каком языке будешь читать?

И я бы посоветовал посмотреть фильм Hogfather.

Ну если ты так говоришь -- попробую на английском. Таки с чего начинать? Список большой...

У ТП есть несколько серий, каждая из которых посвящена определенным персонажам. Редкая особенность ТП в том, что эти серии становятся лучше качеством. Первые книги, как правило, скучны.

Серию про стражу попробуй, начиная с четвертой (Jingo). Кстати, она и по-русски не так плоха (вроде, "Патриот"). А пятая, шестая и седьмая в этой серии - очень хороши!

Обычно я советую Mort или Wyrd Sisters, но тебе, думаю, понравится A Hat Full of Sky. Там, правда, гротескный шотландский акцент в нескольких местах, но к нему быстро привыкаешь.

Спасибо. Я нашел какие-то советы в сети, но твои звучат иначе. Попробую последовать твоим.

Расскажи потом.

А мне наоборот, первые книги про Стражу более нравятся.
"Стража! Стража!" и "К оружию! К оружию!" Может, дело в переводе?

Они по жанру немного другие. Первые - юмористическое фэнтези. А поздние - социальная сатира.

Ты предлагаешь РАН подать в суд за слово "мракобесие"?

С точки зрения русского языка у Ведомостей никаких перспектив - наличие подозрений, я думаю, нельзя квалифицировать как оскорбление.

Там нет слова "оскорбление". Есть "ущерб деловой репутации". Не готов судить о "Ведомостях", им виднее. Но то, что ущерб деловой репутации Академии, если понимать ее как научное заведение, словом "мракобесие" наносится -- это и обсуждать нечего. С точки зрения здравого смысла, разумеется.

И, кстати, уже сам факт подачи в суд является защитой. Даже если суд в конечном итоге и не примет положительного решения по иску -- это все равно выигрыш очков в общественном мнении. В коем только и существует деловая репутация.

Видимо, РАН понимает этот диалог как часть научной дискуссии :)

О, у меня есть другая гипотеза. РАН просто трезво себя оценивает -- и считает, видимо, что никакой деловой репутации у нее нет. :)